Sind dilating Gallenwege ein Grund zur Besorgnis WILKINSON 45 (5) 637 — Gut, dilatative Gallenblase.

Sind dilating Gallenwege ein Grund zur Besorgnis WILKINSON 45 (5) 637 — Gut, dilatative Gallenblase.

Sind dilating Gallenwege ein Grund zur Besorgnis WILKINSON 45 (5) 637 - Gut, dilatative Gallenblase.

Siehe Artikel auf Seite 741

Die Autoren berichten, den Fehler des Verfahrens als etwa 1 mm, da die meisten Ultraschallgeräte in Schritten von ganzen Millimeter messen und damit eine Erhöhung der Größe von 15,2% nach einem Jahr Rabatt. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Fehler in der gleichen Richtung systematisch sein sollte. Darüber hinaus ist es bekannt, dass die Gallengang Durchmesser steigt mit dem Alter, die Schätzungen reichen von 0,3 mm pro Dekade auf mehr als 1 mm.1-3 So Altersgründen allein, sollten die Kanäle die Hälfte dieser Menge in den fünf Jahren erweitert haben von die Studium.

Das wirft zwei Fragen: Erstens, was ist die Bedeutung dieser Studie an Patienten, und zweitens, wie sieht es mit anderen Studien des gleichen Phänomens vergleichen?

Bolton und Le Quesne erklärte kurz und bündig, dass, 4 «die Demonstration eines erweiterten Kanals in einem Patienten, der Cholezystektomie keine unmittelbare Bedeutung erfahren hat, es sei denn das Kaliber der Kanal zum Zeitpunkt der Operation bekannt ist.» In der klinischen Praxis, einen Patienten mit Cholezystektomie Schmerz selten bringt ihre präoperativen Ultraschall Filme oder Kanaldurchmessermessungen mit ihr. Das übliche Problem ist ein Patient mit einem Kanal von etwa 1 cm in den weder präoperative Kanalgröße noch ob der Kanal wurde erforscht sind bekannt. die aktuelle Kanalgröße in einem solchen Individuum zu kennen ist von sehr geringem Wert. Hamilton et al ,5, die eine endoskopische retrograden cholangiopancreatoraphy (ERCP) Studie in der Vor- und Cholezystektomie Patienten tat, erklärte weiter, dass «Methoden der Gallenwege Auswertung, die auf der Messung von Gallengang Durchmesser verlassen. sind. von begrenztem Wert bei der Untersuchung von post-Cholezystektomie Patienten. «

Majeed und Kollegen räumen ein, dass eine Reihe von früheren Studien Sie gezeigt haben «einen Trend zu einem geringen Grad der Kanalerweiterung.» Die meisten Studien zu einem überzeugenden Daten-Set zu Gunsten der Postcholezystektomie Dilatation summieren sich? Leider schlägt detaillierte Prüfung früherer Studien, dass ihre Qualität oft sehr schlecht war, und sicherlich die Methodologie war so variabel, dass es unmöglich ist, etwas durchzuführen, die eine echte meta-Analyse bezeichnet werden könnte. Hughes und colleagues6 zeigte keine Veränderung, während Hunt und Scott eine 12,5% ige Erhöhung der gemeinsamen Hepatikus Durchmesser zeigte bei 21 Patienten fünf Jahre nach cholecystectomy.3 jedoch untersucht, wie in allen anderen Studien eine mittlere Zunahme eine breite Palette von Änderungen abgedeckt werden, einschließlich mehrere, die in der Größe verringert hatte. Grahamet al ‘S7 und Muelleret al ‘S8 Papiere sind wirklich nicht von ausreichender Qualität zu analysieren, sondern tat zeigen, dass nur eine Minderheit der Gallengänge deutlich erweitern. Hammarstrom Gruppe berichten von einer durchschnittlichen Steigerung von 27% gemeinsam Hepatikus Durchmesser ein Mittelwert von 62,8 Monate nach der Operation, aber sie auch festgestellt, dass diejenigen mit einem starken Anstieg waren älter als diejenigen, deren Kanäle waren normal oder nicht zu erhöhen sehr much.9 Gylstorff und Fabers Studie10 ist interpretierbar als symptomatische Patienten wurden eingeschlossen, von denen einige gehabt haben können Steine ​​beibehalten und obwohl Hamilton et al ‘S Studie5 zeigte 66% größer Gallengang Durchmesser in post- Patienten im Gegensatz zu precholecystectomy, diese nicht die gleichen Patienten waren und so wurden in anderen Studien nicht Kontrollen im gleichen Sinne wie die.

Der letzte Punkt muss sein, dass ein Patient mit überzeugenden Postcholezystektomie Symptome, was auch immer der Durchmesser des Kanals, hochauflösende cholangiography muss, ob ERCP, MRCP, oder endoskopische Ultraschall. Das Umgekehrte ist ebenfalls wahr, dass sich bei einem asymptomatischen Patienten, dessen Kanal gefunden übrigens geweitet werden, ist keine weitere Untersuchung erforderlich.

Siehe Artikel auf Seite 741

Referenzen

  1. Hernanz Schulman M.
  2. Ambrosino MM.
  3. Freeman PC.
  4. et al.

(1995) Choledochus bei Kindern: sonographische Dimensionen. Radiologie 195. 193-195.

  1. Barthet M.
  2. Spinoza S.
  3. Affriat C.
  4. et al.

(1995) Einfluss von Alter und Gallensteine ​​auf dem Durchmesser des Gallenganges [auf Französisch]. Gastroenterol Clin Biol 19 156-160.

  1. Jagd DR.
  2. Scott AJ

(1989) Änderungen im Gallengang Durchmesser nach Cholezystektomie: ein 5-Jahres-prospektiven Studie. Gastroenterology 97. 1485-1488.

  1. Smith R.
  2. Sherlock S
  1. Bolton J.
  2. Le Quesne LP

(1981) Post-Cholezystektomie Syndrome. in der Chirurgie der Gallenblase und der Gallenwege. eds Smith R. Sherlock S (Butterworths. London), 2. Aufl. S. 257-311.

  1. Hamilton I.
  2. Ruddell WS.
  3. Mitchell CJ.
  4. et al.

(1982) Endoskopische retrograden Cholangiogramme der normalen und Post-Cholezystektomie Gallenwege. Br J Surg 69. 343-345.

  1. Hughes J.
  2. LoCurcio S.
  3. Edmunds R.
  4. et al.

(1966) Die gemeinsame Leitung nach Cholezystektomie. JAMA 197. 247-250.

  1. Graham MF.
  2. Cooper PL.
  3. Cohen MM.
  4. et al.

(1981) Größe des normalen gemeinsamen Hepatikus folgenden Cholezystektomie: eine sonographische Untersuchung. Radiologie 35. 137-139.

  1. Mueller PR.
  2. Ferrucci JT.
  3. Simeone JF Jr.
  4. et al.

(1982) Beobachtungen über die Dehnbarkeit des Gallenganges. Radiology 142 467-472.

  1. Hammarstrom LE.
  2. Holmin T.
  3. Ebbesen A.
  4. et al.

(1996) Einfluss der Cholezystektomie auf Gallengangbreite. Br J Surg 83. 1706-1708.

  1. Gylstorff H.
  2. Faber H

(1963) Choledochus Änderungen nach Cholezystektomie (prä- und postoperativen Untersuchung von 400 Patienten). Acta Chir Scand 125. 499-501.

RELATED POSTS